منظور از مراجع، كتب، نشريات و راهنماهاي نرم افزارهاي مربوطه در سطح جهاني است.
قبلا ذكر شد كه فرمول هرم ناقص علاوه بر محاسبه كمتر حجم عمليات، سبب ايجاد ناسازگاري گرديده و معضل مغايرت مجموع احجام تفكيك شده با حجم كل را دارد.
در همين رابطه، در فهرست بهاي سال ١٤٠١، در صفحه ١٧، روشي براي برطرف كردن اين مغايرت و ناسازگاري ارائه شده است.

اين مطلب در ويرايش هاي جديد نرم افزارهاي CSDP, CSDP+, CSDP-Pro گنجانده شده است و همانطور كه در شكل روبرو نشان داده شده است، در حين آناليز مقاطع عرضي كاربر ميتواند با استفاده از مورد CE1401 از برنامه بخواهد تا تصحيحات لازمه را بر روي احجام انجام دهد.

بطور كلي احجام و سطوح مقاطع كار شده Constructed sections در حالات زير لازم ميگردد:
- اتمام كار با يك پيمانكار و شروع كار با پيمانكار ديگر
- نقشه هاي چون ساخت As built
- صورت وضعيت هاي موقت پيمانكار

نمونه اي از اين مغايرت و ناسازگاري در شكل روبرو نشان داده شده است.

همانطور كه در جدول بالا نشان داده شده است، حجم محاسبه شده با فرمول هرم ناقص براي نوع Type I خاكبرداري در بين دو مقطع، عدد 329.95 محاسبه شده است كه پس از تصحيح با روش فهرست بهاي سال ١ ٠ ٤ ١، مقدار حجم عدد 334.92 بدست مي آيد.

در جدول پايين، محاسبات احجام كار شده براي يك صورت وضعيت موقت نشان داده شده است.

فرض گرديده است كه با توجه به شكل مقطع عرضي كار شده، خاكبرداري نوع I به اتمام رسيده و بخشي از خاكبرداري نوع II انجام گرفته و هنوز هيچ خاكبرداري از نوع III انجام نشده است.
در اين حالت حجم خاكبرداري نوع I پس از محاسبه با فرمول هرم ناقص و سپس تصحيح حجم با روش فهرست بهاي راهسازي سال ١ ٠ ٤ ١ عدد 349.64 بدست مي آيد كه حدود 15 متر مكعب بيشتر از عدد كل اوليه 334.92 براي حجم خاكبرداري نوع I است.

بر خلاف روش هرم ناقص، همانطور كه در شكل روبرو نشان داده شده است، در روش گوه ناقص كه فرمول معمول محاسبات احجام راهسازي است، هيچ ناسازگاري و مغايرتي در احجام كل اوليه و احجام كار شده ايجاد نميگردد.

در اين حالت، با همان اعداد سطوح انواع مختلف طبقه بندي خاك، براي مثال حجم خاكبرداري نوع I ، در هر دو حالت حجم كل اوليه و حجم كار شده يكسان ميباشد.
بطور كلي روش محاسبه حجم در حالت مقطع، فقط و فقط تابعي از سطوح مقاطع است و هر روش تصحيح و دستكاري در محاسبات، سبب ناسازگاري و مغايرت در احجام ميگردد.

در تمامي مراجع مختلف راهسازي، در توصيف روش محاسبه منشوري حجم، به فرمول V=L(A1+4Am+A2)/6 اشاره گرديده است و تقريبا در هيچ مرجع معتبري، فرمول هرم ناقص بعنوان روش محاسبه منشوري حجم Prismoidal method ذكر نگرديده است.

در همين رابطه پس از بررسي هاي بعمل آمده، تنها در يك نرم افزار، فرمول هرم ناقص به اشتباه به عنوان روش منشوري محاسبه حجم ارائه شده است.
در شكل روبرو بخشي از راهنماي نرم افزار مربوطه از وب سايت آن نرم افزار نشان داده شده است.
همانطور كه مشاهده ميشود، در توضيحات مربوط به روش منشوري Prismoidal Method، مشخصا به مقطع مياني اشاره گرديده است و حال آنكه در ادامه و در زير توضيحات، فرمول هرم ناقص به اشتباه، بجاي فرمول صحيح در روش منشوري (كادر آبي) ارائه گرديده است.

برخلاف روش هرم ناقص، روش محاسبه احجام بصورت گوه ناقص يا همان ميانگين (Average End Area Method)، معتبرترين و قابل قبول ترين روش در محاسبه احجام راهسازي در سطح جهاني به سه دليل زير است:
١- بسيار ساده است.
٢- براحتي قابل كنترل است، در مقايسه با روشهاي سه بعدي همچون روش سه بعدي منشورهاي مثلثي Triangular Prisms
٣- از همه مهمتر، دقيق ترين روش محاسبه حجم كه همان روش انتگرال گيري است در بطن خود، متكي به محاسبه حجم بصورت ميانگين سطح دو مقطع ضربدر فاصله دو مقطع است و هر چقدر اين فاصله كمتر باشد محاسبات دقيقتر ميگردد.

در همين رابطه مطالعاتي انجام گرفته است كه بعنوان نمونه، لينك و فايل PDF مربوطه آن در زير ارائه شده است. Download

بر مبناي اين مطالعات، مشخص شده است، درصورتيكه فاصله مقاطع در حد ١٠ متر باشد، ميزان خطا با استفاده از روش ميانگين در مقايسه با روش سه بعدي، در حدود ٠٢/٠ درصد است. در واقع براي مثال در 100,000 متر مكعب خاكبرداري ميزان خطا 20 متر مكعب است.

لذا توصيه ميشود از روش محاسبه احجام بصورت گوه ناقص با احتساب نقطه صفر (روش پيش فرض برنامه) همراه با در نظرگيري فاصله مناسب مقاطع استفاده گردد.